從左至右為梁民愫、陳茂華、劉佳林

  1月19日下午，陳茂華攜其新書《西方新傳記史學研究》做客思南讀書會第490期，與上海交通大學人文學院教授劉佳林、上海師范大學世界史系教授梁民愫共同梳理傳記史的發(fā)展脈絡(luò)，并與當下時代建立對話可能。

西方新傳記史學之“新”

  《西方新傳記史學研究》從新傳記史學文本個案與二戰(zhàn)后西方史學史的角度，在辨析代表性文本史學思想的基礎(chǔ)上，厘清其研究主題與微觀史學、新社會文化史學的關(guān)聯(lián)及異同，揭示其史學范式的特征與價值。除了縱向梳理傳記史學觀念的發(fā)展脈絡(luò)外，尤為注重闡明各個新史學研究領(lǐng)域之間的對話，從方法論視域及史學價值取向上，獲致共時性和歷時性的分析結(jié)論。

  本書的寫作緣起是陳茂華意欲考究西方史學的最新變化。她將其歸納為四點。首先，西方新傳記史學在研究對象上呈現(xiàn)出拓展趨勢。傳統(tǒng)傳記多聚焦于精英人物，而目前的傳記則將目光投向了普通人與邊緣人。然而新傳記史學并非用人民史觀抗衡精英史觀，而是在堅持“人的生命都值得我們尊重，人的權(quán)力都需要我們捍衛(wèi)”的價值前提下，挖掘不同主體的歷史。

陳茂華

  其次，新傳記史學在認識論層面不做預先設(shè)定，因此在敘述過程中不再執(zhí)著于分析因果關(guān)系，而是著重闡釋人物的社會關(guān)系及所處的文化體系。這就導致在具體文本中，對小人物自身的直接描述較少，而關(guān)于其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的刻畫著墨更多。

  再者，新傳記史學承認在方法論上不具備自主體系，并將此視為優(yōu)點。正是由于這種 “非自主性”，歷史學得以突破自身局限，廣泛從文化人類學、社會學、文學理論等諸多領(lǐng)域汲取方法上的啟示。在具體研究過程中，只要能夠保證歷史證據(jù)的真實客觀性，研究者便無需顧慮方法的選擇會影響歷史真實面貌的呈現(xiàn)。

  最后，新傳記史學強調(diào)生命平等。這種理念倡導人們無需競爭，而是專注于自己的人生，實現(xiàn)與自我、與世界的和解。作者本人亦從中受益：“我在研究過程中發(fā)現(xiàn)，再普通的人只要發(fā)出自己的聲音就會有力量。如今我內(nèi)心有一種豐盈感，只要堅信我所從事的研究有意義，我便無懼他人評價與各種體系的規(guī)訓。”這就是歷史學的溫暖之處。

  劉佳林補充，新傳記史學之“新”首先體現(xiàn)在對傳記觀念的理解。英國傳記家里頓·斯特拉奇視傳統(tǒng)傳記如治喪，只有對人物生平的機械梳理和阿諛歌頌。英國女作家弗吉尼亞·沃爾夫在20世紀提出的“新傳記”概念便是脫胎于對編年史式的敘述的不滿，她認為真正的傳記應當是一門藝術(shù)。

比較視野下的中西方傳記史學

  “中國的傳記研究，一方面繼承司馬遷的偉大傳統(tǒng)，同時在向西方學習的過程中建構(gòu)起屬于自己的學術(shù)話語體系。”劉佳林分析，以《史記》為源頭的中國傳記形成以人物為中心的敘述方式，而西方史學則更關(guān)注事件。留英歸來的朱東潤先生將西方史學觀念帶入中國，并推動了大學里的傳記課程開設(shè)。20世紀40年代，王元先生提出“傳記學”概念，使其成為歷史與文學的獨立學科。

劉佳林

   如今，傳記學已得到學術(shù)機制層面的大力支持。美國夏威夷大學于1978年創(chuàng)辦了《傳記：跨學科季刊》雜志，又于1988年成立了傳記中心。在西方影響下，中國于1991年成立了中國傳記文學學會。1999年，北京大學主辦了一次國際傳記文學學術(shù)會議，主題之一是討論傳記的轉(zhuǎn)向，并成立了國際傳記協(xié)會（IABA）。2012年，上海交通大學成立了傳記中心，隨后創(chuàng)辦《現(xiàn)代傳記研究》，此刊物在國際中文學界受到廣泛關(guān)注。

   梁民愫更細致地梳理了西方傳記史學的發(fā)展趨勢。自民族主義時代以來，西方傳記史學重精英歷史書寫，忽視了個人傳記的重要性。然而霍布斯鮑姆指出：歷史制度參照兩類過去，一是以英雄人物為主體的宏大敘事，二是基于個人背景的歷史，傳記是其重要表現(xiàn)形式。歷史學家的任務是挖掘出被埋沒的部分。相較于精英傳記對政治方式和社會結(jié)構(gòu)的強調(diào)，普通百姓的歷史恰恰是具備豐富的情感色彩。

梁民愫

  陳茂華表示，中國傳記書寫也逐漸關(guān)注個人生命史。如羅新的《漫長的余生：一個北魏宮女和她的時代》將王鐘兒的個人命運與時代緊密相連，完整勾勒出北朝從部落形態(tài)邁向封建社會的進程中，宮廷格局、民間風貌以及文化權(quán)力機制的運作與演變。章開沅的《凡人瑣事：我的回憶》通過記錄他個人的經(jīng)歷和對世界的看法來展現(xiàn)中國近百年的歷史變遷。盡管個體書寫帶有強烈的主觀性，但正是人類的個性讓文明有存續(xù)的希望。“當我們懷揣歷史意識書寫個人傳記，未來的史學家或許能從中探尋真相。”

AI時代的傳記寫作

  在AI時代如何寫傳記？劉佳林認為，AI只是提供了寫作手段，而人文學者的獨立判斷仍必不可少。史家講究四長：史學、史識、史德、史才。其中唯有史學可通過AI技術(shù)獲得，其余三者皆依賴寫作者的主體與個性。

  另外，新傳記觀念帶來的一大變化是由傳記（Biography）到生命寫作（Life Writing）的轉(zhuǎn)變。后者極大地拓寬了傳記文類的范圍，因為它意味著所有寫作主體的多元化。普通人得以擺脫傳統(tǒng)傳記觀念的束縛，從傳記愛好者和讀者轉(zhuǎn)變自身生命故事的執(zhí)筆者。英國傳記大家塞繆爾·約翰森早就提出過“傳主平等”的思想。隨著個性主義與民族意識的發(fā)展，人們愈發(fā)意識到，每一個體的生命價值皆具有同等分量，因此每一個體的生命故事都值得被書寫。基于此，AI時代的寫作手段也應更豐富，如文字、口述史、圖片等。

現(xiàn)場讀者

  梁民愫強調(diào)，歷史研究除AI提供的資料外，離不開專業(yè)訓練。霍布斯鮑姆曾形象地將歷史學家比作鍵盤，敲擊的字符比作軍火庫的炸藥乃至死亡判決。他借此強調(diào)意識形態(tài)的左右會導致對歷史真相的遮蔽，以及對社會記憶產(chǎn)生的毀滅性作用。因此，在AI時代閱讀傳記需要通過歷史學的專業(yè)訓練形成判斷力。

  陳茂華進一步提出，AI時代的傳記史學應當在對話和自我批判中找到新的生長點。既然歷史研究的本質(zhì)是闡述各自的世界觀與價值觀，歷史學家就有責任擯棄糟粕，構(gòu)建健康的文化，引領(lǐng)新的文明發(fā)展方向。以羅新為例，其傳記作品既注重與世界對話，又調(diào)動當下理論與傳統(tǒng)文化對話，其中既包含傳承，也秉持批判態(tài)度。這一過程所催生出的新時代文化滋養(yǎng)著今日的每一個人。

思南讀書會No.490

現(xiàn)場：戚譯心

直播：林悅寧

撰稿：蔡圣輝

改稿：郭  瀏

攝影：遲  惠

編輯：陳思涵