作品“合理使用”需合“四性”

2014年07月01日16:22 來(lái)源：北京法院網(wǎng)點(diǎn)擊: 次

以“合理使用”作為關(guān)鍵詞，在海淀法院近三年審理的著作權(quán)糾紛案件中，可以檢索出500多起案件。面對(duì)原告來(lái)勢(shì)洶洶的訴訟，“合理使用”往往成為被告一項(xiàng)重要的抗辯理由。那么，“合理使用”如何使用才能“合理”？

合理使用之“合目的性” 

原告北京美好景象圖片公司系某人物圖片的著作權(quán)人。新浪公司未經(jīng)許可將該圖片用于其“教育頻道”。作為“高考志愿填報(bào)及高校招生大型在線咨詢”信息的背景，該圖為原圖的頭像部分并進(jìn)行了拉伸，位于長(zhǎng)條背景圖的最右側(cè)。面對(duì)北京美好景象圖片公司著作權(quán)侵權(quán)的指控，新浪公司辯稱，我公司確實(shí)在新浪網(wǎng)上使用了涉案的該幅圖片，但我公司使用的圖片系使用相關(guān)搜索器從互聯(lián)網(wǎng)上截取而來(lái)，該行為系合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。 

法官點(diǎn)評(píng)：合目的性是指合理使用應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公益為目的。合理使用是對(duì)著作權(quán)的限制，其立法之目的在于為社會(huì)公益之考量，而對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利予以一定的限制。公益性是構(gòu)成合理使用的首要條件。新浪公司將涉案圖片設(shè)置為相關(guān)頁(yè)面商業(yè)信息的背景，此種使用系商業(yè)行為。作為專業(yè)的商業(yè)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，新浪應(yīng)知曉其頁(yè)面制作對(duì)圖片的需求情況，并據(jù)此制定相應(yīng)的制度通過(guò)合理的渠道與著作權(quán)人達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，新浪公司在使用涉案圖片的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，其行為不構(gòu)成合理使用，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。 

 合理使用之“合比例性” 

原告張良是《著作權(quán)法》一書的作者。張良訴稱，被告李宇未經(jīng)許可抄襲《著作權(quán)法》書關(guān)鍵內(nèi)容出版《著作權(quán)概述》一書，且未注明文章出處，嚴(yán)重侵害了原告的著作權(quán)。李宇辯稱，其引用《著作權(quán)法》部分內(nèi)容是“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，且所引部分僅占《著作權(quán)法》一書小部分，不屬于侵權(quán)。

法官點(diǎn)評(píng)：合比例性是指合理使用應(yīng)當(dāng)注重考察使用部分的“量”和“質(zhì)”。大段摘抄大量復(fù)制顯然是有悖于合理使用的初衷的，合理使用應(yīng)當(dāng)以“適當(dāng)”為限，適量使用非實(shí)質(zhì)性部分的內(nèi)容；而對(duì)于作品具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容部分，因其是文章的靈魂和核心之所在，也是作品判斷是否具有價(jià)值的關(guān)鍵，對(duì)于具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容部分的引用是否構(gòu)成合理使用，不能簡(jiǎn)單地因?yàn)橐脭?shù)量的多寡而予以判斷，而應(yīng)當(dāng)綜合各種因素做出結(jié)論。 

合理使用之“合法律性” 

王偉系《商標(biāo)法教程》的作者，北京市數(shù)字圖書館公司系一家專門開發(fā)數(shù)字圖書館的公司。王偉訴稱被告北京市數(shù)字圖書館公司未經(jīng)其許可，掃描收錄了涉案圖書，構(gòu)成侵權(quán)。北京市數(shù)字圖書館公司辯稱其行為屬于“圖書館為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。 

法官點(diǎn)評(píng)：合法律性是指合理使用應(yīng)當(dāng)符合法定類型。我國(guó)《著作權(quán)法》以列舉式的方式規(guī)定了合理使用的12種情形，即屬于個(gè)人學(xué)習(xí)、報(bào)道時(shí)事新聞、執(zhí)行公務(wù)、教學(xué)研究、盲文出版等。按照嚴(yán)格法定主義原則，這12中情形之外的，都難以納入合理使用的范疇。著作權(quán)法出臺(tái)于2001年，當(dāng)時(shí)數(shù)字圖書館并未興起，其中“圖書館為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”僅針對(duì)傳統(tǒng)的圖書館，數(shù)字圖書館的使用并不屬于合理使用法定類型。 

合理使用之“合條件性” 

張甲是《2009中國(guó)房地產(chǎn)分析》一文的作者，李乙是《四月份房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)分析》的作者。《四月份房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)分析》報(bào)道發(fā)表后，張甲起訴至法院，稱李乙報(bào)道中引用了其文章的內(nèi)容，且未注明出處，構(gòu)成侵權(quán)。李乙辯稱為《四月份房地產(chǎn)市場(chǎng)走勢(shì)分析》報(bào)道中出現(xiàn)的對(duì)張甲內(nèi)容的引用屬于合理使用，系“報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品”。

 法官點(diǎn)評(píng)：合條件性是指合理使用應(yīng)當(dāng)滿足特定的條件。我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。”指明作者名稱和作品名稱是合理使用應(yīng)當(dāng)滿足的條件。如果在行為方式上滿足法定的12種情形，但不合“條件性”，亦是難以滿足合理使用的要求。

法官提示：著作權(quán)法是平衡之法，其立法的重要目的在于平衡權(quán)利人和社會(huì)公眾之間的利益。合理使用的制度設(shè)計(jì)在于為社會(huì)福祉計(jì)，為公共利益計(jì)，因而限制權(quán)利人的部分權(quán)利，使作品在公益的范圍內(nèi)更為順暢的傳播和流通。合理使用作為抗辯理由，可以作為一項(xiàng)訴訟策略，但是不能濫用，只有符合法律條件，符合“四性”，才能真正發(fā)揮作用。 

（文中人物系為化名）

（來(lái)源：北京法院網(wǎng)）