2017年06月23日12:31 來(lái)源：文學(xué)報(bào) 作者：傅小平 點(diǎn)擊: 次
從象征的層面上講，翻譯之所以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，正是源于人類(lèi)希求無(wú)阻礙溝通的巴別塔情結(jié)。而今，隨著機(jī)器翻譯日益接近現(xiàn)實(shí)，不同語(yǔ)言間的零距離交流看似不再遙遠(yuǎn)。據(jù)悉，去年國(guó)外某網(wǎng)絡(luò)公司推出一個(gè)翻譯網(wǎng)絡(luò)，準(zhǔn)確率已達(dá)到86%。這種動(dòng)態(tài)翻譯方式比以前以詞組為單位的翻譯方式向前進(jìn)了一大步。有研究小組得出結(jié)論，未來(lái)十年左右，機(jī)器可以獨(dú)立完成一部作品的翻譯，未來(lái)十五年左右，機(jī)器通過(guò)深度學(xué)習(xí)，可以翻譯新語(yǔ)言。如此看來(lái)，翻譯這個(gè)行業(yè)正面臨生存危機(jī)。
但就文學(xué)翻譯而言，情況要復(fù)雜一些。機(jī)器翻譯即便能趨近準(zhǔn)確層面上的“信”，卻未必能做到“達(dá)”和“雅”。畢竟做到這三點(diǎn)，對(duì)于文學(xué)翻譯家也意味著很大的難度。而近年來(lái)，因受到社會(huì)環(huán)境、業(yè)界生態(tài)等因素影響，曲解原著精神，亂譯、錯(cuò)譯、誤譯情況紛出，文學(xué)翻譯的形象也在一定程度上受損。如何改變這種常被談及卻“實(shí)難改變”的困境，某種意義上正是日前于上海舉行的題為“再登巴別塔——文學(xué)翻譯的現(xiàn)狀與未來(lái)”的專(zhuān)題研討會(huì)的意旨所在。
譯者需在技術(shù)和觀念上維護(hù)漢語(yǔ)的純正性
不妨設(shè)想一下，有朝一日機(jī)器翻譯替代人工翻譯，會(huì)出現(xiàn)什么樣的狀況？
就外譯中來(lái)說(shuō)，外語(yǔ)自然是不成問(wèn)題的，但說(shuō)到要讓譯文丟掉“翻譯腔”，體現(xiàn)出純正的漢語(yǔ)性，機(jī)器翻譯恐怕就難以企及了。事實(shí)上，這也可以說(shuō)是目前文學(xué)翻譯界在翻譯技術(shù)層面，面臨的最大的難題。
上海文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席、復(fù)旦大學(xué)中文系教授汪涌豪于此深有感觸。他注意到十多年前，《參考消息》曾和新加坡合辦一個(gè)翻譯大賽，連著三屆一等獎(jiǎng)空缺。“當(dāng)時(shí)原文和譯文都在《參考消息》上登出來(lái)了，這些譯者的翻譯是很準(zhǔn)確的。他們不是外文不好，而是中文不行，所以評(píng)委沒(méi)能評(píng)出一等獎(jiǎng)。”事實(shí)上，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)里設(shè)有文學(xué)翻譯獎(jiǎng)，上海譯文出版社設(shè)有卡西歐翻譯獎(jiǎng)，一等獎(jiǎng)也經(jīng)常空缺，綜合各方觀點(diǎn)，原因也往往是譯者不能充分傳達(dá)出漢語(yǔ)性。
以汪涌豪的理解，漢語(yǔ)不像英語(yǔ)、日語(yǔ)，它是一字一音的孤立語(yǔ)，沒(méi)有詞形詞尾變化，語(yǔ)法規(guī)則不是剛性的，因而更重視語(yǔ)義語(yǔ)境，內(nèi)在的意蘊(yùn)。“我們前輩都說(shuō)西語(yǔ)是法治的，漢語(yǔ)是人治的。漢語(yǔ)沒(méi)有什么不能省的句子成分，相反古人為了一些特殊效果還故意省略了一些句子成分，但你不能說(shuō)它成分殘缺。所以，漢語(yǔ)有西語(yǔ)沒(méi)有的那種跳蕩、靈活。”基于漢語(yǔ)這種特點(diǎn)，汪涌豪認(rèn)為，譯者把西語(yǔ)譯成漢語(yǔ)，應(yīng)該多少對(duì)漢語(yǔ)有所顧及，應(yīng)該多少凸顯漢語(yǔ)的這個(gè)特點(diǎn)。“而能不能盡量體現(xiàn)漢語(yǔ)的特點(diǎn)，幾乎決定了譯文的品級(jí)。”
但現(xiàn)實(shí)的狀況是，當(dāng)下拗口、生澀的譯文觸目可及。汪涌豪哭笑不得道，因?yàn)椤癮nd”是“和”的意思，多數(shù)人會(huì)翻譯“微笑和沉默不語(yǔ)”、“微笑地沉默著”，而不會(huì)用“笑而不語(yǔ)”或“笑而不答”；因?yàn)椤癮bout”是“關(guān)于”的意思，不少人會(huì)翻成“我沒(méi)有關(guān)于他的消息”，都沒(méi)想到簡(jiǎn)單的“我沒(méi)有他的消息”已足夠表達(dá)；因?yàn)橛⑽睦镉胁簧賳螖?shù)復(fù)數(shù)，人們翻譯“男士們”、“動(dòng)物們”，卻忽略了這些名詞在漢語(yǔ)中本身就是集體性名詞，本身就有復(fù)數(shù)之意。“很多漢語(yǔ)譯者不懂得尊重漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣，通過(guò)拆分、換序、合并的方式來(lái)解決這類(lèi)問(wèn)題。”
在技術(shù)層面注意漢語(yǔ)性問(wèn)題是一個(gè)方面，在觀念上負(fù)起維護(hù)漢語(yǔ)純正性的責(zé)任，在汪涌豪看來(lái)，也是特別重要的一個(gè)方面。汪涌豪表示，外譯中理當(dāng)盡可能凸顯漢語(yǔ)特有的豐贍美和博雅美。“我們現(xiàn)在熟知的翻譯大師，如林紓、傅雷、朱生豪、梁實(shí)秋、馮亦代、梅紹武等都做了很好的示范。這些人外語(yǔ)好不必說(shuō)了，他們還有深厚的國(guó)學(xué)功底。所以譯文不但可信、暢達(dá)，還充溢著漢語(yǔ)的儒雅。”
這并不是說(shuō)汪涌豪提倡現(xiàn)代譯者都要學(xué)古漢語(yǔ)，他只是認(rèn)為譯文不能過(guò)分西化。他重申錢(qián)鍾書(shū)曾強(qiáng)調(diào)的一個(gè)觀點(diǎn)，好的譯文應(yīng)該要達(dá)到“化”境，要做到了無(wú)痕跡，出神入化。在汪涌豪看來(lái)，好的譯文在不脫離原文具體語(yǔ)境的同時(shí)，理當(dāng)依從母語(yǔ)的法則。“一個(gè)好的譯者，完全可以打破直譯或者意譯的糾結(jié)，把翻譯的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到母語(yǔ)上來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)，翻譯是再創(chuàng)造。你要問(wèn)是不是追求傳神就會(huì)妨礙傳真？我覺(jué)得不會(huì)。對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅的、有水準(zhǔn)的譯者來(lái)說(shuō)，他比任何人都知道自己的創(chuàng)作起點(diǎn)在哪里，自己工作的終點(diǎn)又在哪里。”
文學(xué)翻譯要建立客觀、全面、與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)體系
不能不承認(rèn)，如今譯者的中文水平客觀上講確實(shí)不如過(guò)去，譯文亦如汪涌豪所說(shuō)的那樣讀來(lái)常有生澀之感。但在上海翻譯家協(xié)會(huì)常務(wù)理事、上海譯文出版社文學(xué)編輯室主任黃昱寧看來(lái)，這不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于譯者中文水平低。畢竟，我們這個(gè)時(shí)代所面對(duì)的原文，與林紓或傅雷所面對(duì)的原文，本身已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)更跳躍、更抽象，更重視文字所攜帶的意象和信息，而在一個(gè)普遍認(rèn)為‘駢四儷六’才是文學(xué)至高境界的環(huán)境中，語(yǔ)言和文學(xué)太容易不思進(jìn)取，它們的發(fā)展和活性都難免遲滯緩慢。這樣的滯后對(duì)評(píng)判譯作也會(huì)形成干擾。”
切近的問(wèn)題還在于，一方面，隨著大眾外語(yǔ)水平的提高，讀者對(duì)譯文的質(zhì)量提出越來(lái)越高的要求；另一方面，受制于譯者本身的文學(xué)素養(yǎng)，還有稿費(fèi)太低等現(xiàn)實(shí)因素，很多譯文不管是經(jīng)過(guò)了打磨也好，還是粗制濫造也好，都難以全方位滿(mǎn)足讀者的需求。大眾的批評(píng)隨之而來(lái)，更有一種極端的說(shuō)法稱(chēng)，如今的翻譯質(zhì)量“每況愈下，一代不如一代”。這樣的評(píng)價(jià)，在黃昱寧看來(lái)，對(duì)于文學(xué)翻譯者是不公平的。她吁請(qǐng)，文學(xué)翻譯要建立一個(gè)客觀、全面、與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)體系。
以黃昱寧的觀察，隨著時(shí)代的發(fā)展，譯介作品數(shù)量呈幾何級(jí)數(shù)增加，懂外語(yǔ)的人也以幾何級(jí)數(shù)增加，其結(jié)果是，總基數(shù)大，其中質(zhì)量不盡如人意的作品的數(shù)量亦隨之增加，但要因此認(rèn)定劣等譯作在譯作總數(shù)中所占的比例，較幾十年前有明顯增加，則有失公允。評(píng)價(jià)的不客觀，在她看來(lái)，還在于大眾對(duì)具體作品的分析缺乏專(zhuān)業(yè)性，少數(shù)有見(jiàn)地的專(zhuān)業(yè)評(píng)論往往被聳人聽(tīng)聞的言論所淹沒(méi)。即使是優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)評(píng)論，大多仍停留在頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的層面，缺少提煉、思考的過(guò)程，無(wú)法上升到不斷完善評(píng)價(jià)體系的層面。“翻譯理論長(zhǎng)期困在象牙塔中，與譯者、媒體、讀者等都有一定距離，缺少深入淺出轉(zhuǎn)化的文體和平臺(tái)，以至于近年偶爾出現(xiàn)的大眾層面的翻譯討論，仍然停留在相當(dāng)淺的層次。”
在黃昱寧看來(lái)，翻譯評(píng)論的困境在于，如今“翻譯評(píng)論”和一般“文學(xué)評(píng)論”的界線(xiàn)越來(lái)越模糊，而真正愿意花時(shí)間投入翻譯評(píng)論的又是少數(shù)。“做翻譯評(píng)論，意味著要花費(fèi)兩倍時(shí)間讀原文和譯文，是一件吃力不討好的事。”與此同時(shí)，黃昱寧認(rèn)為，滯后的文學(xué)觀，也構(gòu)成了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的另一重干擾因素。“世界文學(xué)潮流的嬗變，對(duì)我們衡量好譯本的標(biāo)準(zhǔn)，一直在提出新的審美要求，但我們的普遍欣賞水準(zhǔn)與這種要求存在一定程度上的脫節(jié)。”
誠(chéng)如黃昱寧所說(shuō)，今天文學(xué)翻譯面對(duì)的對(duì)象和讀者已與過(guò)去大不相同。在這樣的情況下，信達(dá)雅的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是“雅”字，如今該怎么理解？在讀者對(duì)歐式詞匯和語(yǔ)法的寬容度越來(lái)越大的今天，“信”和“達(dá)”又該制訂怎樣的新標(biāo)準(zhǔn)？每天都在誕生的新詞應(yīng)該以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)和速度引入翻譯才合適？在互聯(lián)網(wǎng)輕易就能提供簡(jiǎn)單檢索的今天，在中外文化交流日益頻繁的今天，有沒(méi)有必要削減原先簡(jiǎn)單的說(shuō)明性注解，擴(kuò)大闡釋性注解的比例？在人工智能開(kāi)始介入創(chuàng)意寫(xiě)作、翻譯的時(shí)代，各種翻譯軟件層出不窮，新一代文學(xué)譯者如何看待這種全新形勢(shì)，如何在懂得使用最新工具的同時(shí)發(fā)揮人工智能替代不了的獨(dú)特價(jià)值？“在文學(xué)不斷發(fā)展的今天，對(duì)于這些問(wèn)題的討論，還遠(yuǎn)沒(méi)有答案。”
而翻譯稿酬過(guò)低，還有翻譯評(píng)論得不到廣泛的關(guān)注和認(rèn)可等因素，也很可能使得這些答案最終得不到求解。黃昱寧表示，與實(shí)用類(lèi)筆譯或口譯相比，文學(xué)筆譯的稿酬水準(zhǔn)平均線(xiàn)確實(shí)比較低，但因此苛責(zé)出版社則有失偏頗。“文學(xué)筆譯的稿酬是出版社支付的，這就從根本上決定了譯者稿酬最終取決于成書(shū)后創(chuàng)造的市場(chǎng)價(jià)值。提高譯者待遇，如果離開(kāi)對(duì)這個(gè)前提的認(rèn)知，就無(wú)從談起。書(shū)價(jià)低、外國(guó)文學(xué)閱讀門(mén)檻較高等，都是造成這類(lèi)圖書(shū)市場(chǎng)價(jià)值偏低的原因。”
比之“稿酬過(guò)低”，黃昱寧更擔(dān)心的是，稿酬背后的市場(chǎng)導(dǎo)向與輿論環(huán)境可能導(dǎo)致復(fù)譯與首譯的嚴(yán)重失衡。“通常情況下，公版書(shū)的利潤(rùn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于版權(quán)書(shū)，而操作難度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。市場(chǎng)上扎堆出版的通常是銷(xiāo)量有保證的世界名著，它們往往已經(jīng)有大量現(xiàn)成譯本，復(fù)譯可以借鑒前人，難度大大降低，譯者承受的壓力也遠(yuǎn)不如首譯本大，得到的美譽(yù)度反而常常高于首譯本。世界名著被重印的可能性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于很多現(xiàn)當(dāng)代作品，這使得譯者在復(fù)譯本上得到的收益有可能大大高于首譯本。”
這樣造成的后果，就像她擔(dān)憂(yōu)的那樣，本來(lái)就極為有限的譯者資源大量流入復(fù)譯大潮，公版書(shū)重復(fù)出版現(xiàn)象愈演愈烈，現(xiàn)當(dāng)代作品的翻譯質(zhì)量則進(jìn)一步下降。“翻譯文學(xué)的表面繁榮之下，隱藏著不合理的結(jié)構(gòu)——有文化積累價(jià)值但市場(chǎng)前景黯淡的現(xiàn)當(dāng)代純文學(xué)翻譯作品，生存空間不容樂(lè)觀。”
“走出去”應(yīng)更多借助版權(quán)貿(mào)易和市場(chǎng)推廣
外譯中存在的結(jié)構(gòu)不合理，不免讓人唏噓。相比較而言，中譯外的闕如，則不能不讓人感慨。近年來(lái)，中國(guó)文化走出去可謂聲勢(shì)浩大，莫言、曹文軒等中國(guó)作家在海外接連獲得重磅獎(jiǎng)項(xiàng)，也提升了中國(guó)文化走出去的自信。不過(guò)，與如潮水般涌來(lái)的歐美文學(xué)作品、好萊塢大片等相比，“走出去”的效果依然有限。事實(shí)上，不只是在文學(xué)領(lǐng)域，在戲劇、舞臺(tái)表演等藝術(shù)領(lǐng)域也存在同樣的問(wèn)題。
對(duì)外國(guó)文學(xué)翻譯和出版領(lǐng)域頗多了解的出版人彭倫直言，國(guó)內(nèi)似乎只關(guān)心“走出去”，而不關(guān)心“走出去”后能否產(chǎn)生真正的效用。“似乎只要把中國(guó)作家的作品，或者中國(guó)的文學(xué)作品，翻譯成外語(yǔ)，在國(guó)外出版就好，甚至在越多的國(guó)家出版就越好。但這個(gè)翻譯的水準(zhǔn)精不精良，這個(gè)作家或這部文學(xué)作品在海外究竟有多少讀者閱讀，有沒(méi)有產(chǎn)生文化上的影響，人們并不怎么關(guān)切。”
彭倫談到自己親歷的“尷尬事”。前陣，他與一位旅居新加坡、專(zhuān)門(mén)翻譯中國(guó)文學(xué)作品的美國(guó)翻譯家交流。這位美國(guó)譯者透露，近來(lái)一些中國(guó)作家主動(dòng)邀請(qǐng)他翻譯其文學(xué)作品，有的甚至“懸賞”幾十萬(wàn)元人民幣讓他來(lái)翻譯。“這樣的‘懸賞’，讓他‘一頭霧水’。當(dāng)他問(wèn)他們，作品翻譯完了，在哪里出版？譯文的版權(quán)屬于誰(shuí)？翻譯完成后，作品在西方會(huì)不會(huì)有讀者？得由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)外國(guó)的市場(chǎng)推廣？對(duì)于這一連串的問(wèn)題，中國(guó)作家回答不出來(lái)，也并不真正關(guān)心。他們似乎認(rèn)為，只要找到一個(gè)好的翻譯，自己的作品走出去了，就已經(jīng)萬(wàn)事大吉。”
在彭倫看來(lái)，如果只是按照“國(guó)內(nèi)規(guī)則”來(lái)運(yùn)作，中國(guó)文化走出去難免事倍功半。合理而有效的方式，該是讓中國(guó)的文學(xué)作品、文化產(chǎn)品更好地通過(guò)版權(quán)貿(mào)易和市場(chǎng)推廣的方式，真正進(jìn)入到西方文化之中發(fā)生影響。“很顯然，中國(guó)的文學(xué)作品走向世界，翻譯只是第一步，只有找到最具實(shí)力、有影響力的出版社代理，才能使之真正接觸到西方讀者，發(fā)揮其文化交流的影響。”